尽管IARC仍将草甘膦列为“可能致癌物”，剂研究新即这项研究不应该被用作可靠信源。闻科
除孟山都公司明显参与外，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、转载请联系授权。该研究仅是众多草甘膦安全性研究中的一例。撤稿声明还指出，其员工曾协助代笔这篇有影响力的论文。由我们承担撰写工作以降低成本，
今年7月，即宣称该化学物质对人类无害。《管制毒理学与药理学》撤回了一篇2000年发表的论文，源于两位科学家的工作。
关于该论文的争议源于一场针对孟山都的诉讼——原告声称自己的非霍奇金淋巴瘤源于草甘膦暴露。他们就是这样操作这篇现已被撤回的论文的。而从2017年一起诉讼曝光的孟山都公司的内部邮件来看，请在正文上方注明来源和作者，这可能导致研究结论出现偏差。网站转载，
版权声明：凡本网注明“来源：中国科学报、最近，| 期刊撤回25年前孟山都支持的除草剂研究 |
据《科学》报道，近日，且仍在政策文件中被持续引用。”
可能会有更多的论文将被撤回。
泰国一名工人在水生杂草上喷洒草甘膦。”邮件特别指出，《管制毒理学与药理学》联合主编Martin van den Berg在11月28日发布的一份措辞严厉的撤稿声明中指出，使“真相得以传播”，但美国环保署（EPA）和欧洲化学品管理局均未采纳该结论——EPA更明确表示其“不太可能”致癌。诉讼揭露的内部文件显示，且不具致癌性。”
这项距最初披露已逾8年的决定，显示这篇论文在草甘膦相关学术研究中的被引量位居前0.1%。头条号等新媒体平台，撤稿声明称，孟山都公司高管曾就如何回应国际癌症研究机构（IARC）2015年提出“草甘膦可能是一种人类致癌物”的观点展开辩论。
论文的主要作者、正在新西兰惠灵顿维多利亚大学攻读社会科学博士学位的Kaurov和Oreskes向《毒理学评论》提交了一份撤稿请求，”他说。该论文的被引率几乎没有变化，然而，他们发现， Williams没有回应期刊对论文的质疑。美国哈佛大学科学史学家Naomi Oreskes表示：“我担心人们会继续引用它。该文论没有完全披露孟山都在论文中扮演的角色。撤稿缘于“严重伦理问题”及对研究结论有效性的质疑。他们只需挂名即可。两人发表了一份分析报告，却忽略了同样未在同行评议期刊发表的外部研究，通过撤回这篇论文，科学网、在孟山都公司的隐秘关联被揭露后，邮箱：shouquan@stimes.cn。论文中哪些部分由孟山都员工撰写始终未明， “该论文被广泛视为草甘膦及农达致癌性讨论中的标志性论文。“全球主要监管机构的共识是，Oreskes希望，作者仅审阅了该公司未发表的研究成果，图片来源：VALERIA MONGELLI/BLOOMBERG
毒理学家、于今年向期刊提交了撤稿请求。
